El presidente del Concejo Deliberante de Ushuaia, Juan Carlos Pino (PJ), adelantó que en las próximas horas el Cuerpo definirá si se apela el fallo del juez Electoral Isidoro Aramburú, respecto de los proyectos de ‘paridad de género’ que fueron archivados en 2017. No obstante ratificó el accionar de los ediles en el tratamiento de los asuntos, y cuestionó que el fallo “no resuelve la cuestión de fondo”.
En diálogo con EDFM, Pino destacó que el proyecto presentado por el Movimiento de Mujeres “pasó por la instancia de debate en comisión, donde incluso participaron quienes lo impulsaron, luego tuvo dictamen y se trató en sesión ordinaria”, por lo que “se ha cumplido el procedimiento como corresponde”, aseguró.
Fue a partir del proyecto presentado por el Movimiento de Mujeres, en julio de 2017, para reformar el Régimen Electoral local (ordenanza Nº 2578), con el objetivo de garantizar la paridad de género en la conformación del Concejo Deliberante. La propuesta fue presentada mediante el mecanismo de Iniciativa Popular, por lo que – según artículo 247 de la Carta Orgánica Municipal- el asunto debía tener tratamiento en el plazo de 6 meses corridos desde la presentación, que vencía en enero de este año, en pleno receso legislativo; a partir de ello, en sesión de diciembre los concejales mantuvieron el asunto en comisión, posteriormente reconsideraron el tema y finalmente lo enviaron al archivo.
Pino aclaró que sus expresiones refieren a su postura personal sobre el asunto. En ese marco evaluó como una “intromisión de un poder sobre el otro” el fallo del Juez Electoral, ya que “no corresponde que dictamine sobre el accionar del Concejo Deliberante, cuando se ha dado tratamiento al proyecto en todas las instancias y plazos que correspondían”, dijo.
El concejal del PJ puso de relieve, como en otras oportunidades, el artículo 218º de la Carta Orgánica Municipal, que refiere a la Máxima Proporción de Género (“Las listas de candidatos titulares y suplentes a concejales y convencionales constituyentes, deben incluir el 50% de cada sexo”) y el artículo 219º, según el cual, “el resultado electoral, tras el escrutinio definitivo en las elecciones de Concejales y Convencionales Constituyentes, es patrimonio inalterable de la Comunidad”.
Pino consideró que el dictamen del Juez electoral, Isidoro Aramburú, “no resuelve la cuestión de fondo”, y consideró que “el fallo debería plantear en todo caso, la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los artículos 218 y 219 de la Carta Orgánica Municipal, pero sólo se expresa sobre el procedimiento y el accionar del Concejo –cuestionó-, que además ha respetado todos los pasos previstos”, sostuvo.
Aunque el Cuerpo de concejales aún no ha determinado si apelará el fallo – lo que se conocerá en las próximas horas-, el concejal del PJ ratificó su voluntad de “respetar la Carta Orgánica Municipal, que ya contempla la paridad en la presentación de listas para integrar el Concejo, y la premisa de que el resultado es inalterable”, dijo.
En contraposición, “modificar los resultados de la elección, dejando de lado las preferencias, es torcer la voluntad del electorado – advirtió Pino-. Si lo que se busca es eliminar el sistema de preferencias, en todo caso debería convocarse a Convención Constituyente”, cerró.
